Раздельный сбор как часть расширенной ответственности производителя

Руководитель направления по работе с органами власти экологического движения «РазДельный Сбор» Анна Гаркуша — о пяти факторах в области расширенной ответственности производителя, препятствующих развитию отрасли в России

Экология 3 мин на чтение
Фото: newsinmir.com

Инструмент расширенной ответственности производителя (РОП) призван обеспечить развитие раздельного сбора отходов и их вторичной переработки за счет прямых инвестиций производителя в отрасль или уплаты экологического сбора в бюджет.

По идее, производителю  должно быть выгоднее самостоятельно инвестировать в раздельный сбор, обработку и утилизацию своей продукции, чем уплатить экосбор. Однако на практике из-за нескольких факторов это не работает с большинством видов отходов.

Какие это факторы и как изменить ситуацию в лучшую сторону?

1. Раздельный сбор и утилизация отходов стоят значительно дороже, чем те средства, которые производитель должен выплатить в виде экологического сбора. Дело в том, что на многие типы отходов ставка недостаточно высокая, а на полимеры — откровенно низкая. Норматив утилизации для многих видов отходов тоже занижен и ничего не стимулирует. Например, выпуская на рынок огромный объем пластиковой тары, производитель должен обеспечить ее утилизацию всего на 10—15—20%. В реальности эти показатели могут быть фактически достигнуты, ведь полноценного учета по количеству раздельно собранных и утилизированных отходов в РФ не ведется. В отношении макулатуры это зафиксированный казус: при нормативе утилизации от 10 до 25%, в зависимости от категории, перерабатывается уже 40%. При этом отрасль переработки ПЭТ и макулатуры значительно недозагружена из-за нехватки сырья, а строительство мощностей для других материалов тормозится отсутствием средств.

Предложение: Повысить ставки экологического сбора и нормативы утилизации до адекватного уровня, при котором инвестируемые суммы действительно будут покрывать затраты на развитие системы РСО. При этом еще должны оставаться и средства на строительство новых утилизационных мощностей. Что касается макулатуры, которой принадлежит лидерство в сфере вторичной переработки, — норматив утилизации вообще следует увеличить до 100%.

2. Государству все равно, откуда производитель возьмет вторичное сырье: соберет селективно или купит у заводов по сортировке смешанных отходов. Согласно закону, средства экосбора приоритетно направляются на строительство объектов обработки (сортировки) и утилизации. Поэтому субъекты РФ делают ставку на сортировку смешанных отходов и игнорируют необходимость развития инфраструктуры РСО. Такие приоритеты могут удовлетворять потребности РОП только до тех пор, пока доля извлекаемого вторичного сырья выше, чем нормативы утилизации. Когда они станут выше на 20% по всем позициям, окажется, что мы проморгали еще 3–5 лет, необходимых для развития РСО. Также система порождает порочную практику «торговли справками», когда обработчик и утилизатор договариваются и продают липовые документы.

Предложение: Запретить засчитывать РОП на основе количества отходов, извлеченных из смешанных ТКО. Второй вариант — ввести на них понижающий коэффициент. Разрешить направлять средства экологического сбора и на развитие инфраструктуры РСО.

3. Перечень товаров, подлежащих утилизации, недостаточно широк с точки зрения тары и упаковки. В частности, такой популярнейший вид многослойной тары, как Tetra Pak, в том числе бумажные ламинированные стаканчики, не обязателен к утилизации и прямым ходом отправляется на помойку или МСЗ.

Предложение: Дополнить перечень товаров, которые подлежат обязательной утилизации, еще не вошедшими в него позициями, если для соответствующей продукции существуют доступные и безопасные технологии сбора и переработки. Или же ввести запрет, если это невозможно или экологически опасно.

4. В системе зачета РОП у производителей есть лазейка, которая позволяет заменять выполнение РОП утилизацией легко собираемых и перерабатываемых ликвидных видов отходов вместо сложно перерабатываемых и потенциально токсичных материалов — например, ПВХ-упаковки или вспененного полистирола. Это тормозит решение проблемы сбора и утилизации всех видов использованной тары и упаковки.

Предложение: В перечне товаров, подлежащих обязательной утилизации, выделить группы отходов не только по назначению, но и по составу материалов, из которых они изготовлены. Запретить взаимозачет утилизации товаров из различающихся по используемым материалам групп.

5. Заблокировано целое направление раздельного сбора отходов от населения в общедоступных местах. Это сделано лишь потому, что торговые сети не заинтересованы в сборе той тары и упаковки, в которой они продают продукцию.

Предложение: Обязать торговые сети обеспечивать создание возможностей для крупных производителей по сбору своей тары и упаковки в общедоступных местах.

Автор: Анна Гаркуша, руководитель направления по работе с органами власти движения «РазДельный Сбор»

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Нашли опечатку? Выделите ее и нажмите Ctrl/Cmd+Enter