• Экономика
  • 08.05.2019
  • 5 минут на чтение

Канцерогель

Нормативы в этой области не менялись с 1938 года

Фото: freepik.com/macrovector

Законодательство Соединенных Штатов Америки, регулирующее качество и безопасность косметических средств, отстает от правовых норм более чем 40 стран мира. Об этом говорится в докладе некоммерческой организации по проблемам загрязнения окружающей среды Environmental Working Group. В США до сих пор разрешено использование формальдегида, триклозана и парабенов — химических веществ, которые во многих странах считаются небезопасными. Потребители не хотят жить по этим правилам и заваливают суды исками к крупным косметическим компаниям, а законодатели не могут добиться эффективного регулирования отрасли. Что не так с американской индустрией косметических средств, разбирался +1.

Стандарты времен Великой депрессии

Федеральные нормы по контролю над качеством средств косметики и личной гигиены в США не менялись на протяжении 81 года. Еще со времен Великой депрессии, когда они были установлены. В 1988 году в Конгрессе проходили слушания по вопросам реформы в косметической индустрии, однако к конкретным решениям они не привели.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration, FDA) запрещает или ограничивает использование только девяти химических веществ по соображениям безопасности, в то время как в некоторых странах это число доходит до 1 400, говорится в докладе EWG.

Фото: flickr.com/barbiescanner

В США нет ограничений на использование в косметике формальдегида, который является токсичным канцерогеном. Для парабенов, служащих консервантами в косметических продуктах, в Японии, Европейском Союзе и странах Юго-Восточной Азии установлены стандарты предельно допустимой концентрации. А такие парабены, как изобутил- и изопропилпарабен, обнаруженные в американской продукции, в ЕС и Юго-Восточной Азии вообще запрещены. FDA не разрешает использование синтетического органического соединения триклозан только в антисептических моющих средствах, таких как жидкое мыло для рук. По мнению специалистов, это вещество разрушает гормональную систему, и более 40 стран ограничивают его применение в потребительских товарах.

В ответ на растущее число жалоб некоторые розничные сети предпринимают самостоятельные усилия для обеспечения безопасности продукции. Некоторые штаты вводят собственные законодательные ограничения. Так, в Калифорнии предложили запретить 20 опасных химических веществ, применяющихся в США при изготовлении косметики. Сенатор штата Коннектикут внес на рассмотрение законопроект о введении стандартов для косметической продукции, которые будут соответствовать европейским.

Как отмечает The New York Times, точечные изменения могут привести к еще большей путанице. Чтобы остановить подобные тенденции, необходимо принять федеральный закон, охватывающий проблему системно. Он позволит FDA проводить независимые проверки косметических ингредиентов и отзывать некачественную продукцию. Издание также подчеркивает, что для эффективной работы ведомство нуждается в дополнительном финансировании. Так, например, годовой бюджет отделения косметики и красок FDA составляет $8 млн при штате в 27 сотрудников, что крайне мало для контроля американской косметической индустрии с годовым оборотом $70 млрд, отмечается в статье.

Тальк с перспективой онкологии

Лакуны в законодательстве бьют и по самой отрасли. Так, скандалы, связанные с компанией Johnson & Johnson, которую обвинили в том, что ее продукция содержит канцерогены, вызвали не только снижение объемов продаж, которые с 2011 года упали на 20%, но и серьезные репутационные потери.

В июле прошлого года Johnson & Johnson проиграла суд присяжных по иску от 22 женщин, утверждавших, что они заболели раком яичников из-за использования продукции компании. Компанию обязали выплатить $4,7 млрд компенсации. Решение суда Johnson & Johnson справедливым не признала и подала апелляцию. Всего на счету компании более 10 тыс. исков от людей, страдающих онкологией.

В декабре 2018 года Johnson & Johnson пережила новый удар по репутации — агентство Reuters выпустило обширное расследование, основанное на изучении внутренних документов производителя. Журналисты выяснили, что на протяжении десятилетий компания осознанно скрывала от общества и контролирующих органов результаты лабораторных анализов, согласно которым ее продукция на основе талька содержала опасный канцероген — асбест. Его, согласно документам, оказавшимся в распоряжении Reuters, впервые обнаружили еще в образцах 1957 и 1958 годов.

Компания утверждает, что с 1970-х годов благодаря систематическим лабораторным анализам ей удалось добиться чистоты продукции. В это время требования к производителям стали ужесточаться. С 1971 года Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов начало систематически отслеживать содержание асбеста в косметике. Однако, по данным журналистов, в отчете, предоставленном в FDA, Johnson & Johnson умолчала о результатах как минимум трех проб 1972–1975 годов. Анализ проводился тремя разными лабораториями, и все они зафиксировали содержание асбеста в тальке.

Johnson & Johnson утверждает, что она продолжала искать новые источники чистого сырья. Материалы Reuters свидетельствуют о том, что сотрудники обсуждали проблему и думали над тем, как убрать любые следы канцерогена из косметики. Как бы то ни было, с того времени и вплоть до начала 2000-х годов анализы, проводившиеся Johnson & Johnson, сторонними лабораториями и поставщиками компании, фиксировали содержание в тальке асбеста или частиц, похожих на него по описанию, — «волокнистых и игловидных фрагментов».

Некоторые исследования проводились экспертами, которых нанимали истцы. Одна из лабораторий, как стало известно из судебного отчета 2017 года, нашла частицы асбеста в продуктах Shower to Shower производства 1990-х годов. Другая лаборатория изучала образцы детской присыпки за несколько десятилетий — предоставленные истцом, купленные на eBay и даже бутылочку 1978 года из корпоративного музея Johnson & Johnson.

Расследование Reuters имело большой резонанс. Сенатор Пэтти Мюррей потребовала от компании предоставить документы, касающиеся качества ее продукции. Шри-Ланка приостановила импорт детской присыпки Johnson & Johnson. Скандал вызвал падение акций компании на 10%.

Johnson & Johnson сейчас старается прийти в себя после произошедшего. Обвинения в свой адрес компания по-прежнему отрицает. Ее представители называют их односторонними и ложными, а расследование — «абсурдной конспирологией».

Фото: flickr.com/dailyneeds247.com1

Перезагрузка во спасение репутации

Как минимум в одном компания Johnson & Johnson признается: в том, что не смогла подстроиться под требования современных потребителей, которые придирчиво читают этикетки. В особенности это касается средств по уходу за детской кожей. Потерянную концерном часть рынка отвоевали популярные в США производители органической косметики, такие как Erbaviva и The Honest Company.

«Возможно, из-за нашего успеха мы немного успокоились на достигнутом. Мы не хотели этот успех спугнуть — не знаю, как лучше сказать, — заявил в интервью CNBC Хорхе Мескита, председатель международного правления и исполнительный вице-президент подразделения по глобальному потреблению Johnson & Johnson. — Честно говоря, мы не смогли увидеть меняющиеся потребности потребителей-миллениалов, молодых мам, не смогли трансформировать нашу модель».

В мае прошлого года Johnson & Johnson перезапустила свою линейку продуктов для детей. Компания уверяет, что в них нет вредных веществ. Заместитель директора отдела исследований и разработок Johnson & Johnson Consumer Триша Боннер заявляет, что парабены в продукции для детей не используются с 2015 года, а фталаты — с 2009-го.

Компания также запустила принципиально новую рекламную кампанию, в которой участвовали не актеры, а реальные семьи. И не только гетеросексуальные.

Вместо послесловия

Пока Johnson & Johnson отчаянно восстанавливала репутацию, стало известно, что другой американский производитель — компания Claire’s — подхватила «эстафету»: сразу в трех ее косметических средствах FDA обнаружило асбест и потребовало отозвать продукцию с рынка. Правда, Claire’s не признает результатов проверки и заявляет, что она выполнена с ошибками.