Реновация: поле конфликта или возможность договора?

— Когда мы встречались в прошлый раз, Вы говорили про возможную реализацию уже построенной коммерческой жилой недвижимости и про выгоду, которую получают от этого девелоперы. И буквально через несколько дней ваш прогноз подтвердился. Как это повлияет на рынок в целом?

— Влияний на рынок будет несколько. Первое и фундаментальное — покупательский интерес в Москве резко упадет. Покупка квартиры в Москве больше не будет расцениваться как рациональное вложение, потому что его сохранность не гарантирована государством. Второй факт, — мы находимся в процессе массового отрицания гражданами условных П-16 [несуществующая серия домов, собирательный образ панельного строительства, прим. корр.]. Когда государство выкупает непродающиеся панельные районы и переселяет туда граждан, там формируется социальное жилье в привычной российской отрицательной коннотации. Сочетание некачественного строительства, типовых квартир, типовой планировки территорий неизбежно приведет и к формированию неблагополучной социальной среды, и в ближайшем будущем эти территории снова нужно будет как-то трансформировать.

— Речь идет о нескольких поколениях?

— Я думаю, что максимум 15 лет. Понятно, что это будет происходить в условиях сниженной инвестиционной привлекательности этих зданий, плюс заселение территории не самыми активными людьми — активная часть собственников, которая получит там квартиры, съедут в кратчайшие сроки.

Ключевой момент недовольства программой — нежелание больше жить в П-16. Как ни предпосылочно это звучит на первый взгляд, факт в том, что волна протестов против сносов, против отъема собственности на самом деле является волной против усредненных панельных сред и бесчеловечного нового строительства. Это запрос на другую жизнь, другую среду, другой формат. Сейчас основной вопрос — не реновация, а общегражданский форум, и это носит более политический характер.

— Получается, что те, кто живут в старых кварталах из хрущевок, готовы мириться с не самым высоким качеством строительства в привычной среде, но мириться с низким качеством строительства в новой — «нет спасибо»?

— Именно «нет, спасибо». В такой среде живут небогатые люди, но видно, что там прошел процесс фильтрации жителей, в хрущевках живет определенная категория граждан. Я снимаю в хрущвке в центре квартиру под художественную мастерскую, и что удивительно, она дешевле, чем аналогичные квартиры в панельных домах не в центре. У меня есть гипотеза, как это работает: собственники, которые сдают квартиры в центре, получили квартиры по наследству, и у них другое отношение к ним, они не хотят, чтобы кто попало жил в их квартире, и расширяют спрос, оптимизируя ставку. А квартиры за МКАДом — инвестиционные, и собственникам по большому счету абсолютно все равно, кто там живет. Многие надеются на дорогой ремонт и возможность сдать по более высокой цене, но этого не происходит, клиентов, которые готовы платить деньги за дорогой ремонт, меньше, чем тех, кто готов платить за квартиру в центре. И это еще раз подтверждает тезис несостоятельности П-16, что тот формат, что заложен в хрущевки, востребован. И если бы я вдруг решила не только работать в хрущевке, но и жить в ней, она вполне годна для жизни, в ней есть все, что нужно, у нее нормальный европейский формат.

— В Европе любая трансформация городского пространства предваряется длительным диалогом с жителями, иногда занимающим годы. По сути, это гражданский форум, о котором Вы говорите.

— Форум — это инструмент перехода от системы управления, которую мы имеем сейчас, к демократической. Если бы не история со сносом пятиэтажек, можно было бы идти к этому процессу медленно, через постепенные изменения в законах, внедрение новых инструментов управления. Но теперь у Москвы нет другого шанса уйти от потрясений, кроме Форума стейкхолдеров.

— А как его можно реализовать сейчас?

— Собрать граждан. Уйти от системы формализованных опросов как, например, «Активный гражданин», перейти к содержательному обсуждению конкретных вопросов лицом к лицу. Структура, в принципе, готова, а вот качество — я имею в виду депутатов, которые могли бы инициировать Форум — нет. Сергей Собянин, когда пришел на пост Мэра, хотел повернуть вектор жизни столицы, сменить лужковскую парадигму в сторону того, что Виктор Вахштайн называет «хипстерской урбанистикой»: когда не знаешь, что делать с городским пространством — ставь лавочки. Он реализует свою историческую роль против своей воли, это инстинкт исторической персоны. Кажется, что это абсолютно тоталитарный процесс и ничего сделать нельзя, но это не так. Москву можно спасти, если создать нишу перехода на демократическую систему управления, на которую уже есть серьезный спрос, который, если ему не дать выхода, превратится в протестный процесс. Обустройство общественных пространств — это общеевропейский тренд, но первые версии подобных проектов всегда должны делаться осмысленно, с привлечением высококлассных профессионалов.

Полная версия интервью доступна на «+1»